FIT: Fraud Investigation Team

[deckelmouk]

Ausgliederung aus dem Thema "Fälschungen bei eBay & Co." - das FIT ist seit längerem im Einsatz, allerdings hat es, wie @erstlesen schon geschrieben hat, wenig mit den Fälschungen bei eBay zu tun: http://www.imc.org/ietf-mailsig/mail-archive/msg01926.html - wie mühselig das Thema Strafverfolgung sein kann, mag der folgende Artikel erläutern: http://www.msnbc.msn.com/id/17171372/ - obwohl der Betrüger bekannt ist, interessiert sich trotz einer Schadenshöhe von einer knappen halben Mio USD keine Strafverfolgungsbehörde dafür.

[deckelmouk]

Startposting 01.03.2007 von @wi.kr:

Hallo in die Runde: es gibt Neues zur Bekämpfung des Betrugs bei ebay. Das amerikanische Justizministerium hat mitgeteilt, dass ebay.com umfassend mit der Justiz kooperiert und deshalb ein Betrugsermittlungsteam geschaffen hat (Fraud Investigation Team, FIT), das in Großbritannien residiert und die erforderlichen Kundeninformationen auf schlichte Anfrage einer Justizbehörde zur Verfügung stellt. Der umständliche und aufwändige Rechtshilfeweg ist dafür nicht erforderlich. Ob das FIT auch auf private Anfragen reagieren würde, weiß ich nicht. Jedenfalls aber ist es per Fax oder E-Mail erreichbar und sagt den Strafverfolgungsbehörden Hilfe bei Aufklärung und Verhinderung von Straftaten ohne weitere staatliche Vermittlung etwa der USA oder von GB zu. Das US-Justizministerium wird aber (weiterhin) nur dann förmliche Rechtshilfe in ebay-Betrugsfällen leisten, wenn der Schaden mehr als 10.000 US-$ beträgt.

[deckelmouk]

Beitrag von @erstlesen:


... , wenn der Schaden mehr als 10.000 US-$ beträgt.

Hallo,

eine frohe Botschaft für alle Kleinkriminellen! Wer will schon mehr als 10.000 US-$ Schaden anrichten?

Für alle, die nicht von der US-Justiz verfolgt werden, gibt es hier das Forum und diesen Thread: Fälschungen bei Ebay!

Zur allgemeinen Volksbelustigung trägt wieder einmal ein gewerblicher Händler bei. Hier würde ich dafür plädieren, nicht gleich den watchdog zu alarmieren, sondern in Ruhe auf Erfüllung zu klagen. Das Stück wird nicht viel kosten, denn jeder Anfänger sieht, dass es falsch ist. Nur der Anbieter offensichtlich nicht. Ich veröffentliche mit Absicht keinen Link. Es kommt nur auf das Angebot an, nicht auf den Anbieter. Morgen schon könnte ein ähnliches Angebot von einem anderen Anbieter kommen.

Hier das Bild aus dem Angebot:

http://stampsx.com/0/spatzekopp-falsch.jpg

Der Falschstempel ist eigentlich für Badenmarken gedacht. Da gibt es die beliebten Landpostmarken oder die 30 Kreuzer. Natürlich gibt es den Stempel auch nicht in diesem Blau, aber das Stempelkissen stand wohl gerade auf dem Tisch und die Farbe passt auch schön zur Markenfarbe.

Der echte Thurn und Taxisstempel sieht völlig anders aus:
http://stampsx.com/0/tt-79.jpg

[deckelmouk]

Beitrag von @erstlesen:


Hallo in die Runde: es gibt Neues zur Bekämpfung des Betrugs bei ebay. Das amerikanische Justizministerium hat mitgeteilt, dass ebay.com umfassend mit der Justiz kooperiert und deshalb ein Betrugsermittlungsteam geschaffen hat (Fraud Investigation Team, FIT), das in Großbritannien residiert und die erforderlichen Kundeninformationen auf schlichte Anfrage einer Justizbehörde zur Verfügung stellt. Der umständliche und aufwändige Rechtshilfeweg ist dafür nicht erforderlich. Ob das FIT auch auf private Anfragen reagieren würde, weiß ich nicht. Jedenfalls aber ist es per Fax oder E-Mail erreichbar und sagt den Strafverfolgungsbehörden Hilfe bei Aufklärung und Verhinderung von Straftaten ohne weitere staatliche Vermittlung etwa der USA oder von GB zu. Das US-Justizministerium wird aber (weiterhin) nur dann förmliche Rechtshilfe in ebay-Betrugsfällen leisten, wenn der Schaden mehr als 10.000 US-$ beträgt.

Hallo @wi.kr,

vielen Dank für diesen Beitrag. ich habe ihn jetzt etwa 30 mal gelesen und verstehe nichts. Bitte nicht falsch verstehen, das ist nicht deine Schuld. Woher hast du diese Weisheiten? Es scheint sich maximal um einen Werbegag von Ebay.com zu handeln.

als erstes lese ich: Das amerikanische Justizministerium hat mitgeteilt, dass ebay.com umfassend mit der Justiz kooperiert und deshalb ein Betrugsermittlungsteam geschaffen hat (Fraud Investigation Team, FIT)

Wie alles aus Amerika, gibt es erst einmal einen tollen Namen. FIT! Vermutlich Top Fit!

Was Ebay dann macht, wenn der böse Betrug über 10.000 US-$ vermutet wird, lese ich auch: ... die erforderlichen Kundeninformationen ...

Die bekam ich bisher in 100% der Fälle selbst heraus. Dazu brauche ich nun wirklich niemanden.

Ohne Sarkasmus, Ironie oder Satire, kann ich doch neutral sagen, wenn ein Betrüger bei Ebay ein Angebot einstellt, weiß Ebay außer IP-Adresse, hinterlegter Anschrift und Browser-Einstellungen des Benutzers, nicht mehr als jeder beliebige Benutzer. Welche Vorteile könnten diese Daten einem Ermittler verschaffen?

Mir sind viele Fälle von Betrug bei Ebay bekannt. Eine Sache mit hohem Schadensaufkommen waren zum Beispiel Verkäufe von Frankaturware, die nicht geliefert wurde. Es ging bei jedem Verkauf um über 1000,- Euro und hinterher war der Anbieter einfach insolvent. Was hätten FBI, CIA oder FIT da machen können?

Ich denke es handelt sich, wenn die Meldung einen Wahrheitsgehalt haben sollte, um eine Beruhigungspille für gebrannte Käufer.

Möglicherweise, hat auch jemand den 1. März mit dem 1. April verwechselt. Für mich liest sich der Beitrag wie ein Aprilscherz. Ebay arbeitet in allen Ländern, in Betrugsfällen, mit der Justiz zusammen. Die Schadenshöhe spielt keine große Rolle.

Justizbehörden stellen keine schlichten Anfragen. Auch in den USA gibt es so etwas wie Gewaltenteilung. Es gibt Stellen, die sind zuständig für Ermittlungen. Denen wird Ebay.com keine Auskunft verweigern. Weshalb umständliche und aufwändige Rechtshilfewege beschritten werden sollten, bleibt mir völlig rätselhaft. Weshalb muss dafür die FIT Behörde geschaffen werden? Wenn ich den Beitrag lese, denke ich an junge, drahtige Männer in schwarzen Anzügen mit Sonnenbrillen. Ich meine nicht die Blues-Brothers, sondern die Men in Black.

[deckelmouk]

Beitrag von @1867:

Ohne Kontonummer geht ja erstmal gar nix bei bei Ebay als Verkäufer.
Wenn du die hast, haste auch den Verkäufer, denn ohne Ausweiß kann
er ein Konto nicht eröffnen. Alles darüber hinaus ist richtig böse ... und
iss ja schon Mafia verdächtig ...
@erstlesen
Kanst du auch irgendwann mal angemessen reagieren?

[deckelmouk]

Beitrag von @crantsch:


Ohne Kontonummer geht ja erstmal gar nix bei bei Ebay als Verkäufer.
Wenn du die hast, haste auch den Verkäufer, denn ohne Ausweiß kann
er ein Konto nicht eröffnen. Alles darüber hinaus ist richtig böse ... und
iss ja schon Mafia verdächtig ...
@erstlesen
Kanst du auch irgendwann mal angemessen reagieren?

Na denn viel Vergnügen im Internet. Denn das ist genau die falsche Denke! Das konto sagt überhaupt nichts aus, wer dahinter steckt und im Zeitalter des NET kannst du das Konto überall eröffnen und unter jedem Namen. Ich kann nur jedem raten, das Ebay-Sicherheitsfoum aufzusuchen - danach werdet ihr nichts teures mehr bei Ebay ersteigern! Und all die Be*** haben natürlich Konten und es gibt genug Leute, die Geld nach Gottweiswohin überweisen! Das kriminelle Vereinigungen jeglicher Couleur das Internet entdeckt haben, ist schon ein alter Hut (oder wer glaubt schon noch an den armen Finanzchef von Chodorowski, der ein paar Millionen ins ausland schaffen will und dazu 'zigtausend Mails verschickt)

[deckelmouk]

Beitrag von @erstlesen:


... auch wenn das oft in die Hose geht. Mike

Hallo @1867,

hinter meinem Beitrag gibt es gleich zwei Beiträge, die die Antwort auf sich selbst beinhalten. Das ist zunächst deiner: @erstlesen Kannst du auch irgendwann mal angemessen reagieren? Meine Antwort: die Qualität der Beiträge würde um 100% steigen, wenn der Beitrag statt aus einer Beschimpfung, aus einem Sachbeitrag bestünde. Ich meine so etwas wie hier folgt und was gerne als "Textwüste" und ähnliches verunglimpft wird.

und dann der Beitrag von @Aleks: @1867: Jeder hat das Recht sich selbst lächerlich zu machen. Manche nehmen sich das Recht, andere lächerlich zu machen - auch wenn das oft in die Hose geht.

Dem brauchte ich eigentlich nicht hinzuzufügen. Ihr kennt mich aber, ich mache es trotzdem. Aleks gesteht mir das Recht zu mich lächerlich zu machen. Konsequenterweises, also wohlüberlegt, erweitert er das Recht auf jeden und das ist auch gut so.

Zu Sache zurück. Jeder Leser hier wünscht sich sicher, dass Betrug im Internet eingedämmt wird. Viele Maßnahmen dieses Ziel zu erreichen wurden bereits diskutiert.

wi.kr veröffentlicht nun hier eine interessante Meldung.

Ich will versuchen den Hintergrund der Meldung verständlicher zu machen. Warum das nun wieder, als nicht angemessene Reaktion empfunden wird, kann ich nicht nachvollziehen.

Wer diese Meldung liest, muss sich die Frage stellen, welcher zusätzliche Nutzen für die Ermittlungsbehörden entstehen soll. Betrachten wir das Beispiel Deutschland und einen üblichen Betrugsfall im Internet. Jemand bietet zum Beispiel Notebooks oder Digitalkameras an die er nicht liefern kann und will. Er hat einen Account dafür seit langem vorbereitet. Wie man das macht werde ich ausnahmsweise nicht erläutern.

Das hier ein Betrug stattfinden soll oder wird, kann wirklich niemand voraussehen. Erst wenn es Opfer gibt, wird es, mit zeitlicher Verzögerung, Maßnahmen geben, die von den Opfern eingeleitet werden.

Diese werden zunächst sinnlose Mails an den Verkäufer schicken, der Erfahrungsgemäß mit Ausreden (ich liefere nächste Woche, mein Auto ist kaputt, meine Oma ist gestorben usw.) antwortet. Später kommen sinnlose Fragen an Ebay, die mit Textbausteinen beantwortet werden. Noch sehr viel später gibt es dann die Strafanzeige gegen den Verkäufer und Ermittlungen zuständiger Stellen. Denen gibt in Deutschland, Ebay sofort eine Auskunft. Es muss also nicht erst an das Justizministerium geschrieben werden, die dann das Sondereinsatzkommando FIT bei Ebay tätig werden lässt. War das verständlich?

Haben wir das erst einmal erkannt, dann besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die zitierte Meldung, hier von wi.kr veröffentlicht, ein Aprilscherz ist. Eventuell fehlen auch nur wesentliche Teile der Meldung. Deshalb hatte ich ja nach der Quelle gefragt.

Wäre die Meldung so wörtlich wahr, was ich kaum glauben kann, dann hätten wird ein schönes Beispiel für sinnlosen Aktionismus, der den Kaufinteressenten zusätzliche Sicherheit vorgaukeln soll.

Mein Beitrag ist nüchtern, kühl und sachlich. Ich kann aber auch anders:

Wer glaubt, dass die Erde eine Scheibe ist, der Irak Massenvernichtungswaffen hatte und das die FIT, so wie beschrieben, eine zusätzliche Sicherheit bringen würde, der macht nur von seinem Recht Gebrauch, zu glauben was er will.

Mir sind viele verschiedene Varianten von Internetbetrug bekannt. Da auch Kunden von mir Opfer wurden, habe ich mich mit dem Thema ausführlich beschäftigen müssen. Es war nie ein Problem, dass Ebay sich geweigert hätte, Strafverfolgungsbehörden Auskunft zu erteilen.

Gerne nenne ich beispielhaft zwei Problemfälle:

1. Der Verkäufer kauft erst selbst vom Zahlungsbetrag neuer Käufer die Ware. Da er auch Geld verbraucht, wird das Umsatzkarussell immer schneller gedreht. Der Verkaufspreis wird immer weiter unter den eigenen Einkaufspreis gesenkt. Irgendwann klappt die Kettenfinanzierung nicht mehr. Der Verkäufer ist insolvent - da ist nichts mehr zu holen.
2. Der Verkäufer schiebt einen Dritten als Opfer vor. Beispiele aus der Realität: Die Daten der zukünftigen Schwiegermutter werden vom Täter benutzt. Am Ende gibt es zahlreiche Verfahren gegen die Frau, der Täter hat sich abgesetzt. In dem Beispiel ging es tatsächlich um Briefmarken. Es wurde Frankaturware verkauft. Der Schaden insgesamt gut fünfstellig.

Wie hätte der Betrug schneller eingedämmt werden können mit der FIT? Beschäftigt die FIT Hellseher? Wissen die Opfer schon vorher vom Betrug? Hat Ebay in den USA bisher nicht mit den Ermittlungsbehörden zusammengearbeitet?

Man kann auch bei Ebay nachlesen (http://pages.ebay.com/community/chatter/2005july/insideebay.html), was alles bedeuten soll.

Ebay will verunsicherten Benutzern eine Beruhigungspille verabreichen. Es werden jetzt überfällige Selbstverständlichkeiten als lobenswerte Aktivitäten von Ebay propagiert. Es werden wohl beispielhaft rumänische Täter genannt, die dank der neuen Zusammenarbeit vielleicht einmal gefasst werden sollen. Falls dann einer dieser Täter im Gefängnis sitzt, würde von dem weniger Gefahr ausgehen. Ich gehe davon aus, das für jeden Eingesperrten 4 Neue rekrutiert werden.

Falls es den oben verlinkten Beitrag einmal auf deutsch gibt, kann jeder hier nachlesen, worum es wirklich gehen soll. Der Beitrag berichtet zunächst von der Zusammenarbeit mit rumänischen Behörden. Das mag auf Amerikaner so wirken, als ob man mit Nordkorea zusammenarbeitet. Falls Amerikaner mitlesen, Rumänien ist Mitglied der EU. Es geht bei der Kooperation wohl um einen speziellen Fall von Betrug. Darüber wurde auch ausführlich in deutschen Medien berichtet. Es werden Ebay-Accounts mittels Phishing-Mails ausspioniert und dann Zahlungen, von ebenfalls so ausspionierten Konten von Opfern geleistet, die dann zum Beispiel per Western-Union nach Osteuropa zurück erstattet werden sollen. Ich wünsche Ebay und der FIT persönlich alles Gute und viel Erfolg, durch neue Maßnahmen die Zahl der Opfer zu minimieren.

Wie Ebay den Vorgang vermarktet, finde ich weniger lustig. Ich fühle mich durch das Bild in dem Ebaybeitrag veräppelt:
http://pics.ebaystatic.com/aw/pics/commdev/koth1jul05.jpg

Riesengroß prangt ein Sheriffstern unter dem Namen Ebay. Der große und kräfte Ebaymitarbeiter soll den Betrachtern Vertrauen einflößen. Mir erschließt sich diese amerikanische Art nicht. FBI und der Ebay-Sheriff im selben Großraumbüro. So stellt sich Ebay die Welt vor. Das wird allgemein unkritisch akzeptiert. Ebay ist in der heilen Ebaywelt Gottgleich. Ebay ist Gesetzgeber (Ebaybedingungen), Gerichtsbarkeit (Ebay Sicherheit verdächtigt zum Beispiel zu Unrecht Jemanden des pushens) und Vollstreckungsorgan (Hinauswurf des Mitgliedes, gegen den es keine Instanz mehr gibt) und jetzt kommt der Ebay-Sheriff mit dem Sheriff-Stern. Gibt es Hinweise, dass man dem FIT dubiose Briefmarkenangebote melden kann?

Neu scheint das alles auch nicht zu sein. Siehe den Heise-Beitrag (http://www.heise.de/security/news/meldung/67102). Dort wird kritisch über das FIT Team geschrieben. Hier ein Email (http://www.imc.org/ietf-mailsig/mail-archive/msg01926.html)vom FIT, dass tätig wurde, weil Benutzerland und Herkunft der IP-Adresse nicht übereinstimmen. Das ist eine wirksame Maßnahme. Auf vielen Seiten finden solche Kontrollen seit Jahren statt.

[deckelmouk]

Beitrag von @andreas gminder:



@erstlesen
Kanst du auch irgendwann mal angemessen reagieren?

Hallo,

die Kritik verstehe ich auch nicht.
ich finde den Beitrag von erstlesen sowohl sachlich als auch angemessen, mich hat diese Meldung (so sie eine ist) auch reichlich verwundert.

beste Grüße,
Andreas

[deckelmouk]

Beitrag von @erstlesen:


... Was meinst Du, warum diverse Beiträge im Umfeld von erstlesen verschwunden sind? Weil er so tolerant und höflich ist? Wenn erstlesen daneben liegt, und er wird erwischt, dann war es ein Joke - nicht erkennbar - aber gute Ausrede. Wenn andere Meinungen nicht in erstlesens Weltbild passen, dann ist es die Dummheit der anderen. erstlesen mag vielleicht in der Philatelie ein mächtiges Wissen haben, aber dann wird es dünn. Es ist immer lustig, wenn halbwissende den Profis den rechten Weg zeigen. Es ist traurig - aber es musste mal gesagt werden. Mike

Hallo @Aleks,

du schreibst gerne einmal dazu, was du von anderen denkst. Schöner wäre es, du hättest irgend etwas zur Sache zu sagen. Du solltest nicht davon ausgehen, dass die Leser des Forum das nicht unterscheiden können.

Hättest du zu FIT geschrieben, das du es aber doch sehr positiv sehen würdest, dass nun die rumänische Mafia angemessen bekämpft wird, oder etwas in der Art, wäre es doch ein interessanter Sachbeitrag gewesen.

Statt dessen behauptest du: "Was meinst Du, warum diverse Beiträge im Umfeld von erstlesen verschwunden sind? Weil er so tolerant und höflich ist?" Vorweg, ich bin klein, hässlich und gemein. Das wussten ja alle schon. Nun zu deinem Vorwurf. Wenn Beiträge gelöscht wurden, haben die Moderatoren auch Gründe dazu geschrieben. Die kann heute noch jeder nachlesen. Meist ging es darum, dass persönliche Angriffe, wie der deine auf mich im obigen Beitrag hin- und her eskalierten und der Thread völlig aus dem Ruder lief. In vielen Fällen wurden die Threads auch einfach nur umsortiert, um einen roten Faden zu erhalten. Wer ein wenig sucht, wird die Beiträge finden. Klicke einfach auf meinen Benutzernamen und dann auf "Alle Beiträge von Erstlesen zeigen". Da wirst du viele Beiträge finden, die du von der Zensur entfernt hieltst.

Du schreibst: "...und er wird erwischt, dann war es ein Joke ...". Aha! Du könntest mich noch bedeutend glaubhafter abqualifizieren, wenn du dazu Beispiele bringen könntest.

Weiter geht es mit: "... Wenn andere Meinungen nicht in erstlesens Weltbild passen, dann ist es die Dummheit der anderen." Ich habe zu vielen Dingen und Sachverhalten eine Meinung. Die begründe ich auch. Wer eine andere Meinung hat oder andere Gründe für eine andere Meinung, stellt eben diese da. Schreib mir einfach einen Beitrag, indem ich jemanden als dumm bezeichne. Nur als Beispiel, es gibt Methoden für die ich Alternativen nenne, die ich für besser halte. Daraus zu schließen, ich würde Andersdenkende für dumm halten ist unbegründet. Ich habe manchmal das Wort "naiv" benutzt. Das tun andere auch. Wenn ein Artikel mit "Alles falsch" beschrieben ist und ein Käufer glaubt, es könnte etwas echtes dabei sein, dann könnte man so ein Wort gut einsetzen. Voraus du auf mein "Weltbild" schließen willst weiß ich auch nicht. Ich stelle oft verschiedene Blickwinkel auf ein Problem da, ohne dass einer davon meine private Meinung sein muss.

Damit ich nicht wieder missverstanden werde (wer viel schreibt, kann viele Missverständnisse aufwerfen) kommt gleich noch ein konkretes Beispiel. Vorher noch deine Worte: "... Es ist immer lustig, wenn halbwissende den Profis den rechten Weg zeigen."


Also sei so nett lieber Profi und lasse dir von mir Halbwissendem noch das Problem mit dem Interessenkonflikt erklären. Ich will das nicht an diesem FIT Beispiel tun, obwohl es auch geeignet wäre. Dort könnte man nämlich auf Kosten der Freiheit, immer weitergehende Sicherheitsmaßnahmen fordern. Ich nehme das Beispiel "Rentenversicherung", weil es sich in weniger Zeilen beschreiben lässt.

Seit über dreißig Jahren lese ich in der Zeitung oder höre in anderen Medien einmal von der Rentenlüge, der sich immer alle zuständigen Minister schuldig gemacht haben sollen und zum Anderen davon, dass der Staat die Beitragszahler schon wieder über den Tisch ziehen will. Jeder wird sich an entsprechende Schlagzeilen in der Bildzeitung erinnern. "Staat greift den Rentnern in die Tasche", drei Tage später: "Beitragszahler sollen geschröpft werden". Für die Rentner könnte ich nun anführen, dass es viele niedrige Renten gibt, die zum Leben wirklich nicht reichen. Der Binnennachfrage würde es gut tun, wenn die Renten wieder einmal nach oben angepasst würden usw. Für die Beitragszahler könnte ich aber auch gute Argumente finden. Die hohen Lohnnebenkosten gefährden Arbeitsplätze oder haben diese schon vernichtet, der Name "Rentenversicherung" ist ein Hohn, denn es handelt sich nicht um eine Versicherung usw. usw.

Konntest du nun, in Sachen Renten, auf mein Weltbild schließen?

Ich habe es gar nicht erwähnt. Ich habe einen Sachverhalt aus jeweils anderer Sicht, kurz umrissen. Rein pragmatisch handelt es sich einfach darum, dass die Politik entscheiden muss, wie Geld von Sozialversicherungspflichtigen zu Rentner umzuverteilen ist. Als die Politiker noch handlungsfähig gewesen wären, eine "Versicherung" für die Sache zu schaffen, wurde das Problem nicht angegangen. Nach meiner Meinung deshalb, weil "die Rentner", als homogene Wählermasse nicht von den Politikern verprellt werden sollten. Heute ist alles zu spät. Die letzten beiden Sätze sind ein Teil meines Weltbildes. Der Rest nicht, auch wenn es so scheint.

Leider wurde der Beitrag wieder etwas länger. Sicher wird er auch wieder in einen neuen Thread umgebaut, aber bestimmt nicht gelöscht. Ich habe soweit ausgeholt, um meine Meinung darüber zu schreiben, was ich für den Unterschied zwischen Sachbeitrag und Weltbild halte.

Noch zum Thema "lustig". Es gibt ja hier auch einen Thread "lachen über Ebay" oder so ähnlich. Da habe ich immer wieder einmal geschrieben. Wer das liest, wird feststellen, dass ich nie mitlachen kann.

Meist wird über Verkäufer gelacht, denen Basiswissen über Briefmarken fehlt. Vielleicht fehlt diesen Anbietern auch eine Strategie, unbekannte Probleme zu lösen. In dem Thread kann man viele Beiträge finden, von denen vermutet werden könnte, dass die Schreiber die jeweiligen Anbieter für dumm, ja wenigstens eben für naiv, halten könnten. Ich unterstelle das niemandem.

Ich würde mich freuen, wenn nach diesem Beitrag wieder einmal ein Sachbeitrag folgen würde.

Beispiel:

Ein gewerblicher Anbieter bietet verschiedene Helgolandmarken (http://cgi.ebay.de/Helgoland-1869-MiNr-6y_W0QQitemZ280088870012QQihZ018QQcategoryZ35271QQ rdZ1QQcmdZViewItem)als echt an. Soweit ich diese gesehen habe, sind es ohne Ausnahme Fälschungen (Private Neudrucke). Am Beispielbild sieht man bei diesem Neudruck die zu kleinen Zähnungslöcher. Die Farbe karmin ist hier rosa und das Grün weicht ebenfalls völlig ab. Die 6y ist auf dickem "Leinenpapier" gedruckt. Das kann man am Original erahnen. Der Neudruck ist auf glattem, weißen Papier. Vergleicht auch die Form der Spitze unten links, vom Sockel des Kopfes.

Marke aus dem Angebot:
http://stampsx.com/0/helogland-6ND.jpg

http://cgi.ebay.de/Helgoland-1869-MiNr-6y_W0QQitemZ280088870012QQihZ018QQcategoryZ35271QQ rdZ1QQcmdZViewItem

Original "6y" Davon gibt es zwei Farben. Das ist die "g"
http://stampsx.com/0/helogland-6g.jpg

[wi.kr]

@deckelmouk: der von mir gepostete Beitrag zur Zusammenarbeit zwischen US-Justiz und ebay.com entstammt einem offiziellen Dokument der US-Administration, das offiziell in die deutschen Justizbehörden gestreut wurde. Es ist also von Scherzen o.ä. weit entfernt. Was neu ist, ist im Grunde der unmittelbare Kontakt etwa einer deutschen Staatsanwaltschaft mit ebay in GB. Normalerweise sind unmittelbare Kontakte nicht erlaubt; vielmehr muss ein sog. Rechtshilfeersuchen an die jeweilige Regierung gestellt werden, die sodann nach Prüfung formaler Voraussetzungen die erbetenen Ermittlungen vornimmt - eine Sache oft von vielen Monaten. Kann etwa eine Staatsanwaltschaft unmittelbar mit einer Firma (= Zeuge) im Ausland korrespondieren, ohne dass dahinter ein Eingriff in Souveränitätsrechte des anderen Staates vermutet wird, kürzt das die Ermittlungen enorm ab und führt auch möglichst exakt zu den benötigten Informationen, also ohne fehlerträchtige Transformationsakte. Ob das dann wirklich praktikabel ist, wird man abwarten müssen. Entscheidend ist abeer, dass die Erkenntnisse originär und gerichtsverwertbar gewonnen werden. Was ein Geschädigter selbst ermittelt, hat deshalb geringeren Beweiswert, weil es nicht aus eigenem Wissen kommt, sondern sich auf eine dritte Quelle stützt. Diese aber ist für das gerichtliche Verfahren maßgeblich.