Neue Plattenfehler ?

[Peter]

Hallo,

immer wenn ich einen vermeindlichen neuen Plattenfehler entdeckt hatte, habe ich mich mit Michel in Verbindung gesetzt. Leider mußte ich den Eindruck gewinnen, daß Michel an solchen Mitteilungen überhaupt nicht interessiert ist. Alle meine bisherigen Mitteilungen wurden als unbedeutend, zu klein, Druckzufälligkeiten ... abgetan. Als Beispiel habe ich DR MiNr. 256 eingescannt (zweimal vorhanden). Unter dem e von fünftausend ist deutlich ein weißer Fleck zu erkennen. Viele im Michelkatalog aufgeführten PF sind meines Erachtens wesentlich kleiner und unbedeutender! Wer hat ähnliche Erfahrungen gemacht? Wie kann ich weiter vorgehen, damit solche (eventuellen) Plattenfehler anerkannt werden?

[Pete]

Hallo Peter,

im Fall der (eventuellen) Plattenfehler kannst du dich mit den jeweiligen Arbeitsgemeinschaften in Verbindung setzen, die du auf dieser Homepage unter "ArGen" -> "Arbeitsgemeinschaften" findest.

Am 11.10.2003 findet z.B. ein Regionaltreffen der ArGe Infla-Berlin in Leipzig statt (siehe www.Infla-Berlin.de) mit einigen BPP-Prüfern, die Infla prüfen. Es werden auch andere fachkundige Mitglieder des Vereins anwesend sein. Meiner Ansicht nach können Sie dir am ehesten im Beispiel DR 256 helfen. ich werde auch dort sein, um zu fachsimpeln. Vielleicht sehen wir uns dort oder andere fleißige Schreiber dieses Forums :)

Gruß
Pete

[Michael]

Ich nehme mal an, dass der Schwaneberger Verlag sehr viele Meldungen zu vermeintlichen Plattenfehlern bekommt. Eine weitergehende Prüfung und ein Festzurren der Erkenntnisse ist immer noch ein großes Stück Arbeit. Die Katalogredaktionen werden daher erst wohl dann aktiver und interessierter reagieren, wenn die Basis der Erkenntnisse größer ist. Dies kann sein durch
- Meldung von gleichen PLF von sehr unterschiedlicher Seite, unter der Voraussetzung, dass der PLF deutlich hervor tritt.
- Bestätigung von der Post, dass es sich um einen primären PLF handelt.
- Bestätigung von weiterer kompetenter Seite (Argen, Prüfer, ...)

In der DBZ werden jedes mal neue "PLF" vorgestellt, diskutiert und durch Bestätigung aus der breiten Leserschaft "aufbereitet". Auch von diesen Meldungen finden nur einige Eingang in den Michel.

Also nicht frustriert sein, sondern Unterstützung in der Breite suchen.
Warum nicht auch hier im Forum. Bilder können ja an den Beitrag angehängt werden.

[Peter]

Hallo Pete, hallo Michael,

herzlichen Dank für eure Einschätzungen. Leider sind alle meine bisherigen Gespräche mit Schwaneberger-Verlag bzgl. PF äußerst unbefriedigend und frustrierend verlaufen. Ich bin nach wie vor der Meinung, daß dort zentral alle Infos über PF gesammelt werden müßten. Nur so kann irgendwann ein brauchbares Urteil über die Häufigkeit getroffen werden. Ich denke, daß dies eine klare Aufgabe für die Michel-Redaktion ist.

Die Idee, mit den jeweils zuständigen Argen Kontakt aufzunehmen, werde ich mir zu Herzen nehmen. Nochmals danke für die netten Kontakte.

Ich wünsche allen eine gute Nacht.
Peter

[Herbert]

Hallo Peter,

ich habe den Eindruck, dass sich Michel zunächst als Katalog versteht und nicht als Forschungseinrichtung.

D.h. die nehmen Plattenfehler, wenn sie denn von der Bundesdruckerei bestätigt sind, in den Katalog auf, engagieren sich aber nicht so stark bei der Entdeckung von Plattenfehlern.

Korrigiert mich, wenn dieser Eindruck falsch ist.

Aber eine Katalogisierung aller bekannter Plattenfehler wäre vielleicht ein neues Geschäftsgebiet für Michel. Wenn die merken, dass da ein Markt ist, dann könnte es ja sein, dass es bald einen extra Katalog gibt, ähnlich dem Schantl nur dicker und teurer.

Deshalb dürfte es m.E. sinnvoller sein, den Weg über die Zeitschriften oder Arbetisgemeinschaften zu gehen, wie oben bereits empfohlen.

Grüße

Herbert

[Michael]

Herbert hat es auf den Punkt gebracht

ich habe den Eindruck, dass sich Michel zunächst als Katalog versteht und nicht als Forschungseinrichtung
Ich denke auch, dass der Verlag sein Geschäft in der Katalogisierung sieht.
Trotzdem werden sie gerne Infos aufnehmen, wenn diese den richtigen "Reifegrad" haben.

Ich habe übrigens in den Ganzsachenkatalog-Deutschland erfolgreich Neuentdeckungen einbringen können. Dies efolgte nach intensivem Austausch mit dem zuständigen Sachbearbeiter.

[Remmow]

Hallo Peter,

zu Deiner Geschichte mit den Plattenfehlern.....

Innerhalb der Arbeitsgemeinschaft "Forschung Deutsche Bundespost" gab es bis vor einem halben Jahr eine Arbeitsgruppe. Trotz Werbung und Presseaufwand war der Leiter ein "Alleinunterhalter". Deshalb wurde diese aufgelöst.

:mad:

Bei den neueren Plattenfehler (ab den 10er Bogen) sollen sowohl beim Michel-Spezial-Katalog als auch der Plattenfehlerkatalog des Philotax-Verlages (www.philotax.de) nur noch Fehler aufgenommen werden die von der Bundesdruckerei bestätigt worden sind, da im Allgemeinen bei der Produktion nur noch ein Druckplattensatz benötigt wird, was wiederum ausreicht um Primärfehler ausfindig zu machen.

Bei älteren Fehlern muß u. a. unbedingt eine Feldangabe des gefundenen Fehlers vorliegen - sonst keine Aufnahme.

Da der Michel, wenn er alle wirklichen Plattenfehler in den Katalog aufnehmen wollte zu einen 5 Bändigen Maxiausgabe mutieren würde, entscheidet ein mehrköpfiges Gremium über eine Aufnahme eines Fehlers. Dieses entscheidet ob der Fehler groß genug ist um aufgenommen zu werden, was oftmals eine subjektive Entscheidung ist.

Alternativ zum "Spezial" gibt es noch den Plattenfehlerkatalog des Philotax-Verlages. Er hat einen Plattenfehlerkatalog - ähnlich aber besser als Schantl - herausgebracht, in dem die größten 1400 Bund Fehler abgebildet sind.

Wenn der diese Anzahl nicht reicht gibt es noch das ganze als CD-Rom mit über 3000 Fehlern!! Hier werden nicht nur alle bestätigten "Fliegenschisse" aufgeführt sondern auch eine Vielzahl von Druckzufälligkeiten gezeigt.
Für Fehler, bei denen man z. Z. nicht weiß ob es sich um einen Fehler handelt gibt es noch eine Rubrik "Fehler in Prüfung".

:D

Dann gibt es noch eine etwas älter Publikation des Infotainment Verlages - Münster "Lexikon der Plattenfehler". Dort sind ca. 2000 Fehler beschrieben (Zeitraum 1949 - 1994)

.... es muß ja nicht immer der Michel sein....

[andreabaum]

macht doch richtig Spass, wenn mann einen Fehler entdeckt hat.
Danke übrigens für den Tipp mit dem lLink. Hab ich auch direkt mal reingeklickt.

[abrixas]

Ich will heute dem Beispiel von @Erdinger folgen. Ich habe auch einen alten Thread ausgegraben, der sich mit Philatelie (!) beschäftigt. Auch nach über 100 Jahren nach Erscheinen kann man noch neue Plattenfehler entdecken. Und, wenn man anhand von mehreren Exemplaren den Plattenfehler belegen kann, und wenn der zuständige Prüfer diesen PF als solchen bestätigt, nimmt ihn MICHEL auch in den Katalog auf. Eine Veröffentlichung in der Rundschau folgte und ich erhielt zudem Post von einem Sammler, der mir dann Kopien von genau diesem PF zusandte.

Somit wurde der "niesende Löwe" registriert. Siehe Scan.

Fazit: Philatelie macht Spaß und knüpft Kontakte!

[Ferrari]

Gratulation !

Mfg
Ferrari

[Manfred]

Ich suche seit Jahren den Plattenfehler Bund 699 I aus der Serie Unfallverhütung. In keinem der in meinem Besitz befindlichen Kataloge ist dieser Plattenfehler deutlich zu erkennen. Ich habe einige Marken von denen ich vermute, daß es sich dabei um diesen Plattenfehler handelt. Die Scans dieser Marken habe ich hier angehängt. Vielleicht kann mir jemand sagen ob sich dabei eine Marke mit dem gesuchten Plattenfehler befindet. Diese Marken dienen mir nur als Vergleichstücke deshalb ist der Zustand dieser Marken ohne Bedeutung.
Es würde mich freuen wenn mir einer von Euch weiter helfen kann. Es wäre mir auch mit einem Scan dieser Marke mit Plattenfehler geholfen.
mit freundlichen Grüßen
Manfred:confused:

Ich bin froh das Forum wieder benutzen zu können!!!

[Remmow]

@Manfred
dieser Fehler wird vom zuständigen Verbandsprüfer nicht mehr als Plattenfehler anerkannt und geprüft. Eigentlich sollte es schon vor 5 Jahren aus dem Michel-Katalog herausgenommen werden. Der Philotax-Katalog führt diesen Fehler, meines Wissens, auch nicht mehr auf.

Gruß
Remmow

[Bernd HL]

Das stimmt, da kann ich @ Remmow zustimmen. Ich hatte vor längerer Zeit auch das Problem und wollte dann von Herrn Schmidl im Rahmen einer Prüfsendung meine Stücke prüfen lassen. Ich bekam es schriftlich von ihm, dass dieser Plattenfehler nicht mehr anerkannt sei. Werde heute nach Dienstschluss mal sehen, ob ich das damalige Schreiben noch wiederfinde.

[fricke]

Es ist auch für den Michel Spezial völlig unmöglich, alle Plattenfehler zu katalogisieren. Dazu braucht man Handbücher oder Spezialkataloge wie Schantl. Wenn man hinten eine Null wegstreicht ist der Schantl ja auch preislich in Ordnung.
In meinem Spezialgebiet Notopfer Berlin haben wir in der Arge allein bei der Nummer 2CZ weit über 1000 deutlich sichtbare Plattenfehler registriert. Bei der 1W sind es "nur" 90. Und das alles in den Michel Spezial? Auch Einheiten gestempelter Notopfermarken und Wohnungsbaumarken gibt es viel mehr als der Spezial aufnehmen kann. Wen interessiert auch die Katalogisierung der vielen Unikate? Den normalen Deutschlandsammler sicher nicht.
Wer wollte hier auch einen Preis festsetzen. Die Notopfer 1X ist mit Urfehler III im Michel katalogisiert, ein Unikat. Da ist der Katalogpreis doch nur Makulatur. Ich würde sie auch nicht für 500% Michel nicht hergeben.

[Manfred]

Hallo Bernd HL und Remmow
Danke für Eure Bemühungen. Mir ist es nicht so wichtig ob Michel diesen Plattenfehler weiterhin meldet. Ich hätte gerne einen Scan von einem ausgeprägten Fehler. Ich sammle diese Serie speziell, hierbei ist es unerheblich ob Herr Schmidl diesen Fehler prüft oder nicht. Allerdings würde ich trotzdem gerne mal in den Brief des Prüfers schauen.

Bernd HL kannst Du bitte mal Deinen Plattenfehler, der nicht geprüft wurde, reinstellen?
Nochmals Danke
Manfred :)

[Bernd HL]

Dein Wunsch sei mir Befehl!:D Ich hoffe, auf dem Scan ist es zu erkennen.

[Bernd HL]

So wie ich das verstanden habe, soll ja der oberste Balken schwächer im Druck sein und die 40 oben etwas gestaucht. Diese eben gezeigten 4 Marken/Einheiten hatte ich seinerzeit mitgeschickt und bekam dann diesen Brief zurück:

[erron]

Hallo,Manfred oder Bernd HL

Haltet mich nicht für blind, aber ich sehe keine Plattenfehler.

Kann mir mal von euch einer zeigen, wo bei diesen Marken diese Plattenfehler sein sollen?
Ich sehe nur, dass die Wertziffern verschiedene Ausbuchtungen haben. Sind das die Plattenfehler?

MfG
erron

[Manfred]

Hallo Bernd HL
Ich hoffe, meine Bitte kam bei Dir nicht im Befehlston an. Recht herzlichen Dank für Deine Arbeit und Deine schnelle Reaktion. Du hast mir ein Stück weiter geholfen. Ich finde diese Hilfen von Sammler zu Sammler, das Beste an diesem Forum.
Grüße Manfred :) :) :)

[Bernd HL]

@ erron

Du bist nicht blind, diesen Plattenfehler gibt es ja auch gar nicht laut Prüfer.:D Ne, mal ernsthaft, der obere Querstrich des Blitzes ist unterschiedlich stark gedruckt. Vergleiche die hier gezeigten mal mit einer Dir vorliegenden Originalmarke. Und die 40 soll nach meinem Kenntnisstand auch einen "Ditsch" haben, also von oben herab gestaucht. Ich weiss allerdings nicht mehr, wer mir vor einiger Zeit mal sagte, dieser "Plattenfehler" sei zur Druckzufälligkeit abgewertet worden. Und der Prüfer sagt ja auch, diesen Plattenfehler gibt es nicht (mehr). Für mich als folgsamen Sammler bedeutet das nun, Thema erledigt, die Marken, die ich als Plattenfehler gedacht habe, kommen nun in die Rubrik Druckzufälligkeiten und feddisch:p . Wegwerfen tue ich die garantiert nicht:D

[Bernd HL]

@ Manfred

Ich bitte Dich! Dieser Ausspruch von mir in der Antwort war nie und nimmer ernst gemeint:D . war halt nur so ´ne Phrase...:)

[erron]

@ Bernd HL

Aha !!!. Wieder was gelernt. Ich hab schon gedacht, ich müsste mir eine neue Brille kaufen.

Da bleibe ich doch lieber bei meinen Infla Marken und beherzige die Aussage vom verstorbenen Herrn Gotwin Zenker:

Auszug aus Zitat Gotwin Zenker:

Ich bin der Meinung, daß in den Katalog nur solche Fehler aufgenommen sollten, die eindeutig als solche zu erkennen sind und auch eine bestimmte Größe und markante Ausbildung haben,
ansonsten würde der Michel Katalog zu einem Fehler-Lexikon und Fliegenschiß- Handbuch werden.

mfG
erron

[Kontrollratjunkie]

Da hat Herr Zenker ein wahres Wort gelassen ausgesprochen !!

Ich oute mich gerne auch einmal als ehemaliger Plattenfehlersammler. Aber wenn man sich das einmal in Ruhe überlegt und die Spezialliteratur in Form des Schantl oder Philotax, zumindest für Bund studiert, kommt zumindest mir doch die Frage in den Sinn, was für Fliegendr... wird hier eigentlich gesammelt (und scheinbar auch noch gut bezahlt....).

Also, lieber @erron, Infla ist ein Spitzengebiet. Da brauchst Du keine PLF Unfall Bund.
Ich sammle u.a. die SBZ, speziell Mecklenburg. Da gibt es Plattenfehler, da träumt man. Was nicht im Spezial steht, nehme ich in die Sammlung gar nicht auf. Nicht, weil ich Michel-hörig bin, sondern weil die Abweichungen bitte schön auch ohne zehnfach Lupe erkennbar sein sollen. Ja natürlich war der Herstellungsprozess in den Notzeiten nach dem II. WK ein anderer als in den Siebzigern. Aber genau das macht die Sache spannend.

Jedem das Seine, aber Bund ist für mich gestorben, auch bei den Plattenfehlern.........

meint der geläuterte Kontrollratjunkie

[Dirk Bake]

Gilt die Abstufung auch für alle übrigen in früheren Jahrzehnten als Plattenfehler geführte Merkmale der Unfallverhütungs-Serie? Oder nur für einige? Oder ist ausschließlich die 40er davon betroffen?

[Manfred]

Hallo Erron

Ich habe hier Abbildungen des Plattenfehlers "gequetschter Blitz und Wertziffer" sowie die Normalmarke, meines Erachtens kann man den Plattenfehler mit dem unbewaffneten Auge klar erkennen.
Ob Bund oder Reich, ob Infla oder Plattenfehler, ich meine jeder sollte Spass an seiner Sammlung haben, egal was und wie er sammelt. Jeder schnitzt sein Steckenpferd doch selber. Ich wünsche Dir so viel Freude mit Deiner Infla wie ich diese mit meiner Sammlung "Unfall" habe.
:);) Manfred
Ps: Ich habe auch an meiner Infla Sammlung Freude.

Hallo Bernd HL
Klar habe ich Dich richtig verstanden. Nochmals Danke.
:) :) Manfred