Rahmenplattenfehler bei Germaniamarken

[winnilupe]

Hallo liebe Sammlerfreunde


Ein neuer Fund in einem Doublettenposten veranlasst mich diesen Artikel

hier einzustellen . Es wäre schön wenn ich dazu einige Meldungen bekomme.

http://home.arcor.de/winnilupe/Feld%2094.pdf

[Andreas Gminder]

Hallo,

naja, ich als Bauten-Sammler würde sagen, Du hast ein Feldmerkmal für Feld 94 gefunden.
Wegen mir kann man das auch Plattenfehler nennen.
Bei plattenfehlerreichen Ausgaben, wie z.B. die Bautenserie 1948, wird die Plattenfehlerbewertung allerdings ad absurdum geführt, denn JEDES Feld im Bogen hat seine eigenen Plattenfehler (sprich Feldmerkmale). Da dann einzelne herauszugreifen, wie der Michel-Spezial-Katalog das macht, ist reine Willkür und vor allem die Bewertung der Primärmerkmale, die ja in jedem Schalterbogen 10 Mal vorkommen ist geradezu lächerlich. Warum sollte z.B. bei der Bauten 2 Pfg. das PM III (als Michel Nr. 73 PFI) mit einem 20-fach höheren Preis bewertet werden, wo es doch 10% der Gesamtauflage ausmacht (immerhin noch knapp 35 Mio. Stück) und warum wird das PM I oder X nicht ebenso aufgeführt bzw. bewertet. Warum bewertet der Michelkatalog ein x-beliebiges Feld, z.B. Feld 287 (= 87. Marke des Nordost-Bogens) mit 30,- DM (100facher Einzelpreis), aber nur dieses eine? Gilt das also exemplarische für alle bogenfeldbestimmten Marken? Klasse, dann wäre ja plötzlich jede Bautenmarke den 100fachen Einzelmarkenpreis wert, nur weil ich das Bogenfeld plattiert habe. Ich bin Millionär, juhu :-(
Ich für meinen persönlichen Geschmack würde höchstens Plattenfehler bewerten, die entweder nur in einer Teilauflage vorkommen oder die irgendwann erkannt und retuschiert wurden. Je nachdem WANN während des Druckens der Auflage der Plattenfehler erkannt wurden kann die Marfke mit dem Ur-Plattenfehler seltener (und damit teurer) sein oder die retuschierte Marke, falls der Fehler eben erst sehr spät erkannt wurde.

Wie Du siehst, ich halte nicht so sehr viel von Plattenfehlerbewertung, aber andererseits sieht ein auffälliger Plattenfehler natürlich schön und spektakulär aus und dass man dafür einen etwas höheren Preis zahlt kann ich schon verstehen. Rational nachvollziehbar bzw. logisch ist das nicht, aber zum Glück hat Briefmarkensammeln ja was mit Spaß und persönlicher Freude zu tun und nicht nur mit rationellem Werteberechnen.

Aber konkret zu Deinem Fall: Du schreibst, es handele sich um Feld 94. Das läßt für mich den Schluß zu, dass Du auch Einheiten hast, mit denen Du das Feld belegen kannst. Somit würde ich das schon als Plattenfehler im Sinne des Michelkataloges werten. Offensichtlich betrifft der alle Werte, die mit derselben Platte gedruckt wurden, bzw. dasselbe Ausgangsklische zur Druckplattenherstellung benutzt haben. Hast Du eigentlich auch schon Gegenanzeigen gehabt, also Felder 94, bei denen das Merkmal NICHT vorhanden war?

beste Grüße,
Andreas

[wuerttemberger]

@Andreas Gminder,

Gratulation zu diesem sehr fundierten Beitrag. Eigentlich müßte dafür ein neuer Tread eröffnet werden!

Gruß

wuerttemberger

[winnilupe]

Hallo Andreas

Ein hübsches Pärchen ,nur eins macht mich stuzig bei der rechten Marke dieser Fleck vor der 2 nach der Jahreszahl ???

viele Grüße

winni